追踪|恒宝vs握奇二审:握奇权利基础被无效,二审裁驳可能性大

追踪|恒宝vs握奇二审:握奇权利基础被无效,二审裁驳可能性大

作者 | 知产力

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1976字,阅读约需4分钟)

近日,恒宝股份有限公司(下称恒宝公司)在京召开新闻发布会,公布了该公司与北京握奇数据系统有限公司(下称握奇公司)U盾5000万专利侵权诉讼的最新进展,以及国家知识产权局专利复审委员会(下称复审委)关于涉案第200510105502.1号“一种物理认证方法及一种电子装置”发明专利的部分无效宣告决定。

据介绍,截至目前,就恒宝公司提起的上诉,北京高院已经组织当事人双方进行了5次谈话,但尚未正式开庭。而就在此期间,复审委于2017年11月1日对外发布了《无效宣告请求审查决定书》(第33700号),认定握奇涉案专利(200510105502.1号发明专利)部分无效。该决定书指出,涉案专利权利要求1、6-13、15-17、19-24不具备专利法第22条第3款规定的创造性。根据《专利法》第46条第一款规定,宣布200510105502.1号发明专利(握奇涉案专利)的权利要求1、6-13、15-17、19-24以及权利要求14限定的“所述第一操作命令与物理认证方式的对应关系为包括一对一的逻辑表达关系”的技术方案无效。“也就是说,握奇公司主张恒宝公司专利侵权的权利基础已宣告无效了,意味着基于这一专利的诉讼自然也就失去了依托,5000万的专利纠纷也将发生变数。”发布会上,恒宝股份董事长兼总裁钱京表示。

中伦律师事务所律师合伙人马东晓在发布会上表示,根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条规定,“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的,审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”今年年初,北京市高级人民法院又颁布的《专利侵权判定指南(2017)》第10条明确规定,“当事人不服一审判决向二审法院提起上诉,在终审判决作出前,一审判决所依据的权利要求被专利复审委员会宣告无效的,一般应当撤销一审判决,裁定驳回权利人基于该被宣告无效的权利要求的起诉。”据了解,恒宝股份日前已向北京市高级人民法院提交了请求裁定驳回握奇该起起诉的申请书,有待司法部门进一步裁决。

据了解,关于涉案专利被宣告无效后,二审法院裁定驳回已有先例。在平阳县胜文工艺品厂诉杭州阿里巴巴广告有限公司关于“车载垃圾袋”实用新型专利权纠纷案中,即是在上诉期间因复审委对涉案专利作出了无效宣告的决定。2016年12月,二审法院最终裁定驳回原告平阳县胜文工艺品厂的起诉。同样在泉州市金善康环保科技有限公司诉杭州耐德制冷电器厂关于“清洗方便的过滤器”专利纠纷案中,也是在上诉期间,复审委对涉案专利作出了无效宣告的决定,2017年5月,二审法院最终裁定驳回原告的泉州市金善康环保科技有限公司的起诉。

恒宝公司与握奇公司侵权诉讼的最终结果如何,还有待待司法程序的进一步裁定,“我们有信心,司法机关一定会作出一个公平公正的裁决”,钱京表示。

双方纠纷后续的相关进展,知产力将继续保持关注。

回顾:2005/09/23

握奇公司向国家知识产权局提交第200510105502.1号“一种物理认证方法及一种电子装置”发明专利(涉案专利)申请。

2009/09/16

涉案专利获得授权公告。

2012/02/16

欧洲专利局驳回了握奇公司的同族欧洲专利申请。欧洲专利局发布的补充检索报告中引用了三篇公开的专利文件:WO00/42491A1、US2004/129787A1、US2004/186995A1,指出握奇公司专利申请相对于已经公开的技术不具有新颖性和创造性。

2012/07/02

握奇公司向美国专利局提交放弃涉案专利同族美国专利申请的声明,同族美国专利视撤。

2015/02/26

握奇公司向北京知识产权法院提起诉讼,起诉恒宝公司USBKey产品侵害其涉案专利,请求判令恒宝公司赔偿其经济损失及合理支出人民币共计100万元。

2015-2016

北京知识产权法院先后于2015年10月23日、10月30日、11月6日、2016年4月27日、6月14日开庭审理该案,期间握奇公司将该案的侵权损害赔偿金额从100万元增加至经济损失及合理支出共计5000万元。

2016/06/16

专利复审委收到案外人赵某针对涉案专利提起的无效宣告请求,并先后于2016年8月31日、11月7日,进行了口审。

2016/12/08

北京知识产权法院作出一审判决,恒宝公司赔偿原告握奇公司经济损失4900万元,赔偿原告握奇公司诉讼合理支出100万元,共计5000万元。

2016/12/21

恒宝公司向北京市高级人民法院提起上诉。

2017/10/20

专利复审委针对赵某提起的无效宣告请求,作出第33700号专利无效审查决定,宣告涉案专利权利要求1、6-13、15-17、19-24以及权利要求14限定的“所述第一操作命令于物理认证方式的对应关系包括一对一的逻辑表达关系”的技术方案无效,在权利要求2-5、18以及权利要求14限定的“所述第一操作命令与物理认证的方式的对应关系包括一对多或多对多的逻辑表达关系”的技术方案的基础上继续维持该专利有效。

其中,权利要求1和权利要求16系北京知识产权法院判决恒宝公司专利侵权的权利基础。

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。了解科技领域创新及相关知识产权问题,请关注知产力微信公众号“zhichanli”、官方微博“知产力”,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据