TC Heartland案判决后,德州东区和特拉华的专利收案量有何变化?

来源 | Lex Machina、WIPR

编译 | Bruce

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1769字,阅读约需3分钟)

今年5月23日,备受瞩目的TCHeartland与卡夫之间的专利诉讼迎来了美国最高法院的裁决,美国最高法院就专利诉讼管辖法院的问题做了澄清。参与审理此案的法官们以8-0的结果达成一致意见,认为美国联邦巡回上诉法院在关于专利诉讼管辖法院的决定上适用了1990年VE Holding案以来所适用的错误的宽松标准。具体而言,美国最高法院在该案中认为,28U.S.C. § 1400规定美国公司的“住所”(reside)地仅指其注册的州。

(点击这篇文章《美国专利案件管辖问题回到原点》可以了解具体判决。)

现在是2017年10月,距TCHeartland案判决已过去将近5个月了。美国专利诉讼的地理分布是否发生了变化?10月12日,Lex Machina的一份报告揭示了美国最高法院TC Heartland案判决后美国联邦地区法院收案量的变化趋势。

此前,德克萨斯东区长期以“专利权人友好”而著称。据报告数据显示,2015年,德克萨斯东区联邦地区法院新受理专利诉讼案件占到了全美国的44%,2016年这一数字也有37%,毫无疑问是美国专利诉讼“第一法院”。而自从美国最高法院TC Heartland案这一里程碑式的判决之后,人们纷纷预测,作为美国专利诉讼量最多、最受“专利流氓”喜爱的诉讼地,德克萨斯东区联邦地区法院即将“辉煌”不再,并认为TC Heartland案或许会引发美国专利诉讼地理分布上的一次“地震”式巨变:由于特拉华州是美国注册公司数量最多的州,专利诉讼日后可能向特拉华州集中。

《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)在TC Heartland判决出炉一个月后的一份报告中,预测德克萨斯东区联邦地区法院作为“专利流氓挑衅法院”的优势地位不久即将结束。《哈佛商业评论》表示,这一判决可能会要求“流氓”在被告的总部或主要营业地所在的司法管辖区起诉,“而对于多数公司来说,可能是特拉华地区”。这份报告提到,在美国所有上市公司中,64%的公司注册于特拉华州,而90%的首次公开募股(IPO)发生在那里。

TC Heartland案判决后,德州东区和特拉华的专利收案量有何变化?

2014年-2017年第三季度德克萨斯东区(上)、特拉华地区(中)和美国其余地区(下)的专利案件收案量及占全美国之比例(来源:Lex Machina)

此次,Lex Machina的这份报告对TC Heartland案判决前后美国联邦地区法院收案量的变化趋势做了统计分析。根据今年前三个季度的数据,德克萨斯东区联邦地区法院的专利案件收案数量已从年初的312起骤减至139起,相反,特拉华地区联邦地区法院的专利案件收案量,则自129起增长至212起。单从2017年第三季度(7月-9月)的数据来看,特拉华地区联邦地区法院的专利案件收案量确实已经超过了昔日老大德克萨斯东区联邦地区法院。

截至今年第三季度,德克萨斯东区的专利案件收案量占全美国联邦地区法院专利案件收案量的24%,而特拉华地区的专利案件收案量则占18%。虽然从今年前三季度的总体数据来看,特拉华地区的专利案件收案量还未超过德克萨斯东区,但如果照目前的趋势发展下去,超越只是时长问题。

TC Heartland案判决后,德州东区和特拉华的专利收案量有何变化?

TC Heartland案判决前90天(左)和判决后90天(右)德克萨斯东区、特拉华地区和美国其余地区专利案件收案量比较(来源:LexMachina)

从第一季度的数据来看,德克萨斯东区的专利案件收案量占美国所有地区法院的32%,但经过大半年后目前只有14%的占比。特拉华地区的专利案件收案量占比则从13%增长至21%。LexMachina今年7月也曾发布过一个相似的分析,显示德克萨斯东区在今年第二季度的专利案件收案量占比降至26%,而现在甚至比第二季度还减少了12个百分点;第二季度特拉华地区专利案件收案量占比为19%,现在则较这一数字提升了2个百分点。

报告称,从美国最高法院TC Heartland案判决前后各90日的时长窗口来看,变化十分显著:判决前,在德克萨斯东区提起的专利诉讼案件量是特拉华地区的两倍;判决后,前者则只有后者的不足一半。

报告表示,专利案件对特拉华地区的偏爱自TC Heartland案美国最高法院判决后就一直保持着,而向法院申请移送出德克萨斯东区的数量也在增长。这些趋势主要是由“大量兴讼原告”(high volume plaintiffs)驱使的,当然,也有人称这部分原告为非实施实体(non-practising entities)或“专利流氓”(patent trolls)。

LexMachina作者Brian Howard在接受《世界知识产权评论》(WIPR)的采访时称,特拉华的“爆红”,背后还有其他原因。“特拉华地区当地自己的专利规则,对于原告并不有利。特拉华可能的陪审团成员名单组成与德克萨斯东区的有着很多相似之处,譬如在看待一名典型的加州程序员目击者的方式上等等。”他还提到,特拉华地区法院案件的移送有了历史性的效率提升。

图表来源:Lex Machina

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。了解科技领域创新及相关知识产权问题,请关注知产力微信公众号“zhichanli”、官方微博“知产力”,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

↓点击“了解更多”查阅原文,获取更多图表

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据